自從所謂的自由經濟入侵台灣以來,
人民的經濟模式, 
都是民眾收入不變(前幾年逐年減緩增加, 至近幾年趨於平緩甚至下滑),
但生活必需花費金額卻不斷提高,
 
一開始平民與富豪收入差異雖然大,
但只要一般民眾不覺得食衣住行有困難
就不會去思考自由經濟發展到最後的瓶頸,
直至
民眾所得幾乎全部變成生活費,
才驚覺,
自由經濟, 其實也是有不公平的地方存在,
這個不公平的地方, 就是:窮人的子孫, 翻身成功機會, 愈來愈趨近零。
 
但是,
貧富差距拉大, 一般民眾多少也帶點責任, 
 
譬如說, 
15年前, 當我們想買雞蛋, 蔬菜, 零食, 
我們可能要跑兩個地方, 就是菜市場, 以及柑仔店。
 
後來出現了大型賣場, 裡面所有生活品一應俱全
大家為了圖方便, 就直接去大賣場消費。
這樣不僅一舉多得, 而且又省時。
 
但大家這樣集中消費的副作用, 
就是直接造成貧者愈貧(柑仔店幾乎快絕跡了, 菜市場生意愈來愈難做), 
富者愈富 (家X福一看台灣分店生意超好, 趕緊增加分店數目)
就這樣, 一個人圖個方便一次, 兩次, 影響看似不大,
但是愈來愈多人, 次數愈來愈多, 隨著時間一直往前, 
富者幾乎全拿, 貧者只能邊乾瞪眼邊收掉生意攤位。
 
此外再加上大家把辛苦錢存放銀行, 大家把辛苦錢拿來買一堆低保費高手續費的保險,
大家把錢拿給投信炒作, 還有政府錯誤政策的推波助瀾。
一系列大家為了圖安全, 圖保障, 圖方便的作為, 剛好就是促成貧富差距拉大的原因。
為了公平競爭, 法律當然不會限制富人使用金錢的方式,
難道, 貧富差距, 是個無解的問題?
 
這問題早在馬克思就已經發現了,
雖然馬克思與孫文的思想中有看到對這一點的修正,
可惜實施馬克思主義者過度偏激, 
而孫文思想並沒有任何國家或區域有實施
(台灣並無實施過三民主義最重要的均富措施:土地漲價部份全部歸公)
他們的思想雖然被世人所遺棄, 但也是有值得學習之處
 
現在的經濟學派主流(芝加哥經濟學派, 及其人脈所控制的經濟學人雜誌)
完全無視自由經濟體系發展到最後的潛在對立性。
反而是不斷的對大眾強調, 自由經濟是公平的, 對人類的幫助是最大的,
(其實是只對富人的幫助最大)
只有自由經濟才不會阻礙人類發展 (其實是不會阻礙富人財富的發展)
 
自由經濟雖然號稱人人都立足在公平的點上競爭,
適者生存, 不適者淘汰
但是它卻忽略了"人"的因素,
它只看到了第一代只要有努力, 就會成功, 
卻刻意忽略了富人後代, 與窮人後代, 在社經地位的立足點是完全不同的。

鄧小平當初開放中國經濟, 使中國政治仍共產,
而經濟卻突飛猛進, 甚至達到當初擠身世界列強的目標,
他也因此被譽為中國改革開放總設計師
但他晚年, 還是對於他沒有解決貧富差距問題進行了深刻的反思,
實際上, 在政策上要縮小貧富差距是非常困難的。
畢竟有錢能使鬼推磨, 若有人阻礙了富人的利益, 
哪怕這個人是總統, 還是有被殺頭的危機  (甘迺迪及其家族全部離奇死?)
 
所以,
有時消費前還要多想想, 
是要給大廠賺呢?
還是給小老百姓賺?
畢竟, 民眾的力量, 累積起來還是最大的,
貧富差距問題, 還是得看民眾何時能覺醒.
 
 
此篇文章
並非教大家仇富, 畢竟人性就是如此
今天換做你是富人, 也有很高的機會這樣做。
而且這裡的富人, 指的是足以影響世界情勢的富人,
台灣的富人, 頂多都是時勢所造就出來的。
 
此文是要大家除了別被媒體操弄之外, 
也要知道自由經濟體系中, 所謂的經濟專家, 
或經濟權威人士所講的話, 或是相關人所發行的刊物
多少都是跟富人有利益掛勾的, 這些利益當然是從平民剝奪而來
 
如果,
你的收入不錯, 
或是市場多少有賺一點,
別忘記, 要回饋給社會,
比如偶爾搭計程車, 車費90就給100不拿找回的零錢
沒收一成服務費的餐廳, 就留一點小費給服務生
(通常收一成服務費的餐廳, 那一成也都是被老闆汙走)
 
套一段ptt上網友說的
慈悲祥和、隨其自然;
無私無我、先他後我;
難忍能忍、難行能行;
操盤無礙,隨行自在。
創作者介紹

Bear 180的部落格

Bear180 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()